“發(fā)改委批家樂福等超市價(jià)格欺詐”追蹤

 綜合新華社電 上海市物價(jià)檢查所相關(guān)負(fù)責(zé)人29日介紹，當(dāng)日上午已按處罰上限，向上海地區(qū)存在價(jià)格欺詐行為的三家家樂福超市門店各開出了50萬元的罰單。昆明兩家門店也被查出三方面問題，物價(jià)部門已對(duì)門店作出罰款50萬元的處罰。

 被罰企業(yè)還有申辯機(jī)會(huì)

 這三家門店分別是家樂福超市聯(lián)洋店、南翔店和張江店。經(jīng)檢查，這三家門店在銷售商品時(shí)存在虛構(gòu)原價(jià)、不履行價(jià)格承諾、低標(biāo)高結(jié)等價(jià)格欺詐行為。上海市價(jià)格部門根據(jù)《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定》作出上述處罰，同時(shí)責(zé)令家樂福立即改正，退還多收價(jià)款。

 上海市物價(jià)檢查所相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，這是上海市價(jià)格部門對(duì)同類違法行為開出的歷年最高罰單。不過，最終的處罰金額的確定還需經(jīng)過行政處罰聽證程序，給被罰企業(yè)陳述申辯機(jī)會(huì)。

 昆明兩門店被查高價(jià)結(jié)算

 云南省物價(jià)局29日發(fā)布通報(bào)稱，對(duì)昆明家樂福超市有限公司白云店和世紀(jì)城店的價(jià)格欺詐違法行為，云南省物價(jià)局決定對(duì)兩門店分別罰款50萬元。

 云南省物價(jià)局稱，在市場(chǎng)價(jià)格檢查中，發(fā)現(xiàn)昆明家樂福部分門店存在價(jià)格欺詐行為，經(jīng)查實(shí)，昆明家樂福白云店在銷售老樹普洱茶時(shí)，宣傳海報(bào)標(biāo)價(jià)為60元/盒，但實(shí)際結(jié)算價(jià)為120元/盒。世紀(jì)城店在銷售特色魷魚絲時(shí)，銷售價(jià)格為138元/千克，價(jià)簽用大號(hào)字體標(biāo)示“13”，小號(hào)字體標(biāo)示“8.0”，誘導(dǎo)消費(fèi)者誤認(rèn)為價(jià)格為13.80元；還有多種商品均以醒目標(biāo)價(jià)牌標(biāo)示低價(jià)，而結(jié)賬時(shí)均以小標(biāo)價(jià)簽標(biāo)示高價(jià)結(jié)算。

 云南省物價(jià)局稱，昆明家樂福兩門店上述行為違反了價(jià)格法規(guī)定，構(gòu)成價(jià)格欺詐，因此分別對(duì)兩店罰款50萬元的處罰。

 反饋

 網(wǎng)民爭(zhēng)曬家樂福受騙記

 稱遠(yuǎn)不止被點(diǎn)名門店存在價(jià)格欺詐；上海消委秘書長透露類似投訴涉及各家超市賣場(chǎng)

 近期家樂福的價(jià)格欺詐行為，網(wǎng)民爭(zhēng)相在網(wǎng)上曬自己在家樂福購物時(shí)的“受騙記”。他們稱，有價(jià)格欺詐行為的家樂福超市，遠(yuǎn)不止被點(diǎn)名的那些。

 家樂福部分店存在價(jià)格欺詐行為消息，引發(fā)眾多網(wǎng)民爭(zhēng)相曬在家樂福“受騙記”。

 北京網(wǎng)民jixg介紹，一次買了十件童裝，卻收了十一件的錢。江蘇無錫網(wǎng)民fusp97說，買咸鴨蛋也被黑過，標(biāo)價(jià)10.80元/6只，結(jié)賬12.60元，投訴后店方解釋新價(jià)牌沒換上去。

 不少網(wǎng)民表示，家樂福價(jià)格欺詐手法并不高明，利用了消費(fèi)者的心理對(duì)國際知名品牌的信任。

 網(wǎng)民互相交流受騙記后發(fā)現(xiàn)：店方絕非工作失誤，而是故意坑人，有預(yù)謀的。

 網(wǎng)民“四大皆空”介紹，上海浦東一家家樂福一年“被我老婆抓過四次”。上海楊浦區(qū)網(wǎng)民webdown曾在家樂福超市發(fā)現(xiàn)，一瓶可樂和一瓶橙汁捆綁促銷，“比兩個(gè)單瓶加起來還貴”。

 上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)秘書長趙皎黎說，近年接到過很多類似投訴，不單是家樂福、沃爾瑪，幾乎涉及各家超市、大賣場(chǎng)。

 探因

 專家稱處罰太輕

 不少網(wǎng)民質(zhì)疑，國外規(guī)范公司，為什么到中國就變質(zhì)了？

 網(wǎng)友的答案是：罰得太輕。專家也認(rèn)為，違法成本低，導(dǎo)致商家無視法律。

 巴黎上訴法院律師孫寒光受訪時(shí)介紹說， 在法國，不大可能出現(xiàn)上述情況，因?yàn)樘幜P非常嚴(yán)厲。

 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)專家、上海匯業(yè)律師事務(wù)所律師吳冬認(rèn)為，我國法律對(duì)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定基本是“填補(bǔ)”性質(zhì)，而不是懲罰性質(zhì)。即使家樂福承諾賠償5倍損失，其實(shí)起不到懲戒的作用。

 吳冬說，我國法律已規(guī)定有“公益訴訟”或“集團(tuán)訴訟”的原則，但實(shí)踐中運(yùn)用不夠。美國很多針對(duì)大公司的集團(tuán)訴訟，最終都是大公司主動(dòng)“討?zhàn)垺薄＠纾?002年，美國消費(fèi)者因東芝筆記本的質(zhì)量問題提出集團(tuán)訴訟，東芝公司最后賠償10億美元。因?yàn)樗鼡?dān)心，如果不和解賠償，可能就是上百億元。而對(duì)中國消費(fèi)者，法律規(guī)定的賠償數(shù)額就那么多，因此，這些公司頗有“有恃無恐”的意味。