蔣新宇 中國(guó)網(wǎng)評(píng)論員

近日，有網(wǎng)友發(fā)視頻稱(chēng)，在一航班上有兩名女乘客因忍受不了機(jī)上一歲多的小女孩哭鬧，直接把小女孩從奶奶身邊強(qiáng)行帶走，關(guān)到機(jī)艙廁所“立規(guī)矩”。

8月26日晚，吉祥航空發(fā)布情況說(shuō)明稱(chēng)，該兒童旅客與祖父母共同出行，飛行途中兒童持續(xù)哭鬧，為避免打擾到其他旅客休息，在其祖母的同意下，兩名旅客將兒童抱至洗手間教育，過(guò)程中兒童的祖母一同前往并在洗手間門(mén)口等候。航司已通過(guò)電話與兒童母親進(jìn)行情況核實(shí)，兒童母親表示已從祖母處知悉完整事件，同時(shí)對(duì)兩名旅客在機(jī)上提供協(xié)助的行為表示理解。警方口頭教育了幼童的爺爺奶奶并將相關(guān)情況告知了幼童父母，并未對(duì)兩名陌生女子做進(jìn)一步處理，“如果沒(méi)有經(jīng)過(guò)同意，我們就會(huì)處理。經(jīng)過(guò)了他們同意，我們確實(shí)就不好說(shuō)什么了。最后核實(shí)下來(lái)沒(méi)什么大問(wèn)題”。

該事件的信息相對(duì)完整，存在事實(shí)錯(cuò)誤的可能性較小。視頻發(fā)布后，迅速引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議，“如何對(duì)待公共場(chǎng)所兒童不遵守公共秩序的行為？”“如何看待兩名女乘客以關(guān)禁閉的方式對(duì)哭鬧的兒童立規(guī)矩？”等成為輿論主題。

兒童在公共場(chǎng)所、特別是公共交通上擾亂公共秩序的行為十分常見(jiàn)。如何處理此類(lèi)行為法律有明確規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第十七條：不滿(mǎn)十四周歲的人違反治安管理的，不予處罰，但應(yīng)當(dāng)責(zé)令其監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加管教，對(duì)于造成的損失，應(yīng)由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任。

違反治安管理包括擾亂公共秩序。反過(guò)來(lái)說(shuō)，不滿(mǎn)十四周歲的人享有違反治安管理的法律豁免權(quán)，不必為此承擔(dān)法律責(zé)任。況且，該事件中還是一名1歲多的幼童，更不必為自己哭鬧打擾其他乘客休息而負(fù)責(zé)。當(dāng)然，該事件中1歲兒童監(jiān)護(hù)人——祖父母有管教責(zé)任，但面對(duì)1歲多兒童，合理的管教手段有限。而事件中女乘客在其監(jiān)護(hù)人的同意下，把1歲兒童關(guān)到機(jī)艙廁所“立規(guī)矩”不僅不是合理方式，還有可能構(gòu)成虐童行為。

《未成年保護(hù)法》《刑法》對(duì)虐童行為的認(rèn)定分為四類(lèi)，分別為身體虐待、精神虐待、性虐待、疏忽。其中精神虐待包括辱罵、恐嚇、威脅、藐視、排斥兒童，導(dǎo)致或可能導(dǎo)致對(duì)其身體發(fā)育、智能、情緒、心理行為等各方面發(fā)展產(chǎn)生明顯的傷害，都屬于精神虐待。顯然，把1歲多兒童關(guān)起來(lái)威脅“你什么時(shí)候連續(xù)3分鐘沒(méi)有哭，就什么時(shí)候帶你出去找奶奶”（當(dāng)事人自述）的行為，已導(dǎo)致或可能導(dǎo)致對(duì)這名1歲多兒童的情緒和心理造成明顯傷害。也即是說(shuō)，把1歲多兒童關(guān)起來(lái)“立規(guī)矩”即使征得監(jiān)護(hù)人同意也依然有可能構(gòu)成虐童，更何況《未成年保護(hù)法》、《刑法》等對(duì)虐待兒童行為的約束和懲戒主要針對(duì)的就是監(jiān)護(hù)人。這也是警方為什么要口頭教育兒童祖父母，以及表示“如果沒(méi)有經(jīng)過(guò)同意，我們就會(huì)處理”的原因。

事件發(fā)生后，主流觀點(diǎn)呼吁對(duì)兒童擾亂公共秩序的行為持寬容態(tài)度，而也有觀點(diǎn)對(duì)此并不認(rèn)同，持不寬容態(tài)度，甚至采用“熊孩子”等歧視性詞匯，發(fā)布　“我看見(jiàn)小孩就煩，不管乖不乖”“平等地討厭世界上的每一個(gè)小孩”“管不住的小孩就不該出生”等極端言論。厭童情緒在網(wǎng)絡(luò)上迅速蔓延，乃至演化為“反婚反孕反童”思潮，這類(lèi)思潮自認(rèn)是對(duì)結(jié)婚生子傳統(tǒng)觀念的反抗，實(shí)則有違婚姻自由、生育自由精神，也違背現(xiàn)代社會(huì)所必須的包容精神。

人類(lèi)是社會(huì)化動(dòng)物，社會(huì)生活不應(yīng)也無(wú)法講求一致性，“寬容”不僅是個(gè)人美德，也是人類(lèi)進(jìn)行社會(huì)生活的必備技能。誠(chéng)然，“寬容”存在悖論：哲學(xué)家波普爾說(shuō)，如果連不寬容都寬容，如果在不寬容攻擊寬容社會(huì)時(shí)仍然選擇寬容，而不是保衛(wèi)寬容社會(huì)，那么寬容就將被消滅，被不寬容所取代。極致的寬容導(dǎo)致不寬容。這就是寬容悖論。而為了解決這一悖論，必須為寬容設(shè)置“紅線”：對(duì)不寬容保留不寬容的權(quán)利。

套用馬克思的二分法，批判的武器與武器的批判。如果寬容面對(duì)不寬容時(shí)，對(duì)方使用的是批判的武器，那么應(yīng)當(dāng)對(duì)多元觀點(diǎn)保持寬容；如果對(duì)方使用的是武器的批判，那么應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決切換到不寬容，以不寬容對(duì)不寬容，以武器的批判對(duì)付武器的批判。否則，批判的武器遇到武器的批判不堪一擊。該事件中，女乘客對(duì)兒童的哭鬧，以不寬容的態(tài)度使用了禁止人身自由和威脅等暴力性的“批判的武器”，因此，該女乘客的做法不應(yīng)被寬容。諷刺的是，視頻是由涉事女子自行發(fā)布，并自詡為好人好事。

厭童情緒、“反婚反孕反童”思潮本質(zhì)上是對(duì)兒童秩序意識(shí)不健全的不寬容。對(duì)這種不寬容有必要采取不寬容立場(chǎng)。此外，現(xiàn)實(shí)中，當(dāng)寬容遇到不寬容，寬容往往處于劣勢(shì)，被不寬容壓制，不寬容者利用寬容者的寬容占據(jù)上風(fēng)。因此，在寬容和不寬容的博弈中，有必要提前為不寬容設(shè)置限制。例如，歐洲文藝復(fù)興帶來(lái)的宗教改革瓦解了教會(huì)所主導(dǎo)的政教體系，所謂政教分離就是將自帶不寬容屬性的宗教教義與權(quán)力分割，為不寬容去勢(shì)。

當(dāng)代道德哲學(xué)大家羅爾斯說(shuō)，必須堅(jiān)持寬容，因?yàn)椴粚捜莸纳鐣?huì)不值得過(guò)，我們應(yīng)該堅(jiān)持寬容直到再也堅(jiān)持不起為止。那么，什么時(shí)候堅(jiān)持不起呢？當(dāng)不寬容一方用暴力來(lái)解決問(wèn)題的時(shí)候，對(duì)暴力支撐下的不寬容和不寬容支配下的暴力要不寬容。

編審：唐華  張艷玲