全球價(jià)值鏈?zhǔn)钱?dāng)前的一個(gè)研究熱點(diǎn)，成果很多。但是，這個(gè)領(lǐng)域的研究當(dāng)中也存在明顯的不足。到目前為止，對(duì)于全球價(jià)值鏈的討論幾乎全部集中于企業(yè)的層面，而對(duì)國(guó)家層面關(guān)注甚少。事實(shí)上，企業(yè)向全球價(jià)值鏈躍升與國(guó)家向全球價(jià)值鏈躍升這兩者之間并非完全重合。企業(yè)追逐的是利潤(rùn)，而國(guó)家除了利潤(rùn)之外，還要關(guān)注工資、稅收與社會(huì)綜合成本等等。因此，國(guó)家向全球價(jià)值鏈高端躍升的內(nèi)涵更加豐富。
國(guó)家與企業(yè)向全球價(jià)值鏈高端躍升之間存在復(fù)雜的辯證關(guān)系：第一、國(guó)家向全球價(jià)值鏈高端的升級(jí)是建立在企業(yè)升級(jí)的基礎(chǔ)之上的。企業(yè)沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力，國(guó)家又何談競(jìng)爭(zhēng)力？第二、企業(yè)升級(jí)與國(guó)家升級(jí)之間也可能存在矛盾。例如，企業(yè)把自己的生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到其他國(guó)家，利用外國(guó)的要素進(jìn)行生產(chǎn)，企業(yè)的利潤(rùn)增長(zhǎng)，國(guó)家卻可能遭遇損失。企業(yè)通過(guò)壓縮工資與避稅以追求利潤(rùn)的增長(zhǎng)，國(guó)家同樣可能受到損害。再例如，企業(yè)把生產(chǎn)中的環(huán)境污染轉(zhuǎn)嫁給社會(huì)，企業(yè)的利潤(rùn)提升了，國(guó)家也會(huì)遭受損失。因此，在研究企業(yè)向全球價(jià)值鏈高端躍升的同時(shí)，也需要關(guān)注國(guó)家向全球價(jià)值鏈高端的躍升。
本文所要研究的是這樣一類(lèi)情況：即企業(yè)的價(jià)值鏈本身并沒(méi)有發(fā)生躍升（包括技術(shù)水平?jīng)]有發(fā)生明顯的提升與利潤(rùn)獲得能力沒(méi)有提升兩個(gè)方面），但是國(guó)家卻可能因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)的組合獲得更多的利益，實(shí)現(xiàn)向全球價(jià)值鏈高端的躍升。這樣的情況在實(shí)踐中是普遍存在的。
第一、價(jià)值鏈的引入與遷移。80年代以來(lái)，新興經(jīng)濟(jì)體不斷融入全球價(jià)值鏈當(dāng)中，促進(jìn)了發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)向發(fā)展中國(guó)家的轉(zhuǎn)移。這樣一些產(chǎn)業(yè)在技術(shù)上往往并不先進(jìn)，因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家一般不愿意把最先進(jìn)的技術(shù)轉(zhuǎn)移出去。利潤(rùn)回報(bào)往往也不高，因?yàn)榭鐕?guó)企業(yè)更愿意把利潤(rùn)創(chuàng)造能力最強(qiáng)的部分保留在本國(guó)。但是對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，越來(lái)越多的資源與生產(chǎn)融入到全球分工體系當(dāng)中，哪怕是嵌入低端，對(duì)于本國(guó)的發(fā)展也是有利的。中國(guó)在改革開(kāi)放之后，所吸收的相當(dāng)一部分是被發(fā)達(dá)國(guó)家淘汰的技術(shù)及設(shè)備，然而卻給中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)了巨大的發(fā)展動(dòng)力。
經(jīng)濟(jì)危機(jī)以來(lái)，中國(guó)沿海地區(qū)的產(chǎn)業(yè)大量向中西部轉(zhuǎn)移，帶動(dòng)了中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。例如臺(tái)灣的仁寶集團(tuán)，將其筆記本的生產(chǎn)基地由江蘇昆山轉(zhuǎn)移到安徽合肥，與聯(lián)想集團(tuán)合資成立聯(lián)寶集團(tuán)。在這樣的轉(zhuǎn)移過(guò)程當(dāng)中，價(jià)值鏈的技術(shù)水平及價(jià)值并沒(méi)有提升，甚至于因?yàn)榻?jīng)濟(jì)形勢(shì)不好，其價(jià)值創(chuàng)造能力還有所下降。但是對(duì)于企業(yè)而言，避免了生產(chǎn)成本的更快上升，保障了基本生存。對(duì)合肥而言，則擴(kuò)大了就業(yè)，提升了稅收。對(duì)于昆山地區(qū)而言，則符合其轉(zhuǎn)型升級(jí)、“騰籠換鳥(niǎo)”的戰(zhàn)略發(fā)展目標(biāo)。總體上實(shí)現(xiàn)三方共贏的結(jié)果。
第二、價(jià)值鏈體系的規(guī)模效應(yīng)。當(dāng)產(chǎn)業(yè)的積聚達(dá)到一定規(guī)模之后，將能夠產(chǎn)生規(guī)模效益。現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)及研發(fā)尤其強(qiáng)調(diào)集聚效應(yīng)，不同的價(jià)值鏈之間互相配合，共同發(fā)展，能夠創(chuàng)造比單一價(jià)值鏈更高的價(jià)值，甚至并非先進(jìn)的技術(shù)也能夠帶來(lái)價(jià)值的增量。80年代以來(lái)，東亞及東南亞的經(jīng)濟(jì)起飛，受益于價(jià)值鏈的規(guī)模效應(yīng)良多。經(jīng)合組織指出，“……大多數(shù)南南貿(mào)易都發(fā)生在亞洲地區(qū)：80% 的南南出口均來(lái)自亞洲，其中74% 是亞洲區(qū)域內(nèi)的出口。……尤其是在制造業(yè)部門(mén)，亞洲地區(qū)內(nèi)垂直分工不斷加深就必然導(dǎo)致了強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)一體化。”當(dāng)前，中國(guó)擁有全世界最完整的工業(yè)體系，220多種主要工業(yè)產(chǎn)品的產(chǎn)量居世界首位，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)巨大，已成為世界第一制造大國(guó)。這是中國(guó)未來(lái)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的重要基礎(chǔ)。
中國(guó)的產(chǎn)業(yè)體系與市場(chǎng)規(guī)模對(duì)于跨國(guó)公司的投資一直具有強(qiáng)大的吸引力。例如：惠普公司的亞太區(qū)總部原來(lái)設(shè)置在新加坡，當(dāng)其臺(tái)灣代工廠(chǎng)向中國(guó)大陸轉(zhuǎn)移之后，惠普也將其亞太研發(fā)總搬遷到上海。同時(shí)將自己的生產(chǎn)基地轉(zhuǎn)移到重慶，以更好地利用當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)集成優(yōu)勢(shì)。這樣的例子屢見(jiàn)不鮮。近些年來(lái)，中國(guó)利用外資的規(guī)模總體穩(wěn)步擴(kuò)大，連續(xù)20年位居發(fā)展中國(guó)家首位。2012年全球跨國(guó)公司CEO們投資首選的三個(gè)國(guó)家是，中國(guó)56%、巴西52%、印度37%。來(lái)自北美的跨國(guó)企業(yè)則有超過(guò)80%選擇中國(guó)作為三大首選投資市場(chǎng)之一。在中國(guó)產(chǎn)業(yè)向外轉(zhuǎn)移的過(guò)程，如果保證中國(guó)的產(chǎn)業(yè)規(guī)模效益，是中國(guó)政府亟需考慮的問(wèn)題。
第三、高低位價(jià)值鏈的并聯(lián)發(fā)展。假如在由產(chǎn)業(yè)由低位價(jià)值鏈向高位價(jià)值鏈躍升的同時(shí)，市場(chǎng)條件允許不放棄低位價(jià)值鏈，則對(duì)于一國(guó)整體價(jià)值創(chuàng)造規(guī)模的擴(kuò)大非常有利。中國(guó)是一個(gè)發(fā)展水平的離散程度相當(dāng)高的大國(guó)，不同的收入人群對(duì)于產(chǎn)品的需要層次相差很大。不同的市場(chǎng)人群的購(gòu)買(mǎi)力不同，所以需要銷(xiāo)售不同價(jià)格品級(jí)的產(chǎn)品。因此，當(dāng)部分產(chǎn)業(yè)向全球價(jià)值鏈高端躍升或者整體升級(jí)之后，價(jià)值鏈的低端生產(chǎn)及低級(jí)的價(jià)值鏈仍然可以創(chuàng)造新的價(jià)值，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)牢牢占據(jù)自己的位置。普遍的例子則是中國(guó)在改革開(kāi)放以后，外貿(mào)出口的產(chǎn)品與國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售產(chǎn)品的品質(zhì)往往不一樣，甚至于相差懸殊，其中的價(jià)值含量明顯不同。在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上，同樣的商品在城市與農(nóng)村銷(xiāo)售的品質(zhì)及價(jià)格也往往不一樣。這其實(shí)就是高低位價(jià)值鏈同時(shí)存在的重要特征和意義。
另一種高低位價(jià)值鏈的并存是在高位價(jià)值鏈發(fā)展的基礎(chǔ)上，利用其生產(chǎn)副產(chǎn)品及生產(chǎn)的外部性發(fā)展低位的價(jià)值鏈，以充分利用資源，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的最大化。這也是當(dāng)代大力發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵之一。
中國(guó)當(dāng)前面臨著制造業(yè)由中低端向中高端的壓力。在這個(gè)過(guò)程中，應(yīng)該避免這樣一種不良的趨向：片面追逐更高的技術(shù)和高端市場(chǎng)，卻忽視低端市場(chǎng)。李克強(qiáng)于2015年8月21日在國(guó)務(wù)院先進(jìn)制造與3D打印專(zhuān)題講座上的講話(huà)中指出：“與發(fā)達(dá)國(guó)家在工業(yè)3.0基礎(chǔ)上邁向4.0不同，我國(guó)不僅要追趕工業(yè)4.0，還要在工業(yè)2.0、3.0方面‘補(bǔ)課’。”因此，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，中國(guó)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展的潛力更大，可能的利潤(rùn)來(lái)源更加豐富。不僅工業(yè)4.0可能給中國(guó)企業(yè)發(fā)展帶來(lái)契機(jī)，在工業(yè)2.0和工業(yè)3.0領(lǐng)域的補(bǔ)課式發(fā)展當(dāng)中同樣可以發(fā)現(xiàn)機(jī)會(huì)。這一點(diǎn)是中國(guó)企業(yè)及政府不應(yīng)該忽視的。筆者在調(diào)研當(dāng)中發(fā)現(xiàn)，中國(guó)產(chǎn)業(yè)界相當(dāng)普遍地存在用三四流的技術(shù)生產(chǎn)一二流產(chǎn)品，獲得良好經(jīng)濟(jì)效益的情況。西方國(guó)家早已淘汰的設(shè)備在中國(guó)依然存在經(jīng)濟(jì)上的可利用價(jià)值，可能在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲得足夠的利潤(rùn)。尤其是在利基市場(chǎng)中，這樣的情況更加常見(jiàn)。
對(duì)于價(jià)值鏈的躍升而言，企業(yè)層面進(jìn)行更多的是一種創(chuàng)造性的毀滅。在尋求新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)的同時(shí)，需要對(duì)舊的技術(shù)、人力及資本進(jìn)行置換，這個(gè)過(guò)程對(duì)社會(huì)的發(fā)展是必要的，但是成本比較巨大，風(fēng)險(xiǎn)也是相當(dāng)突出的。而國(guó)家層面的價(jià)值鏈躍升，則可能承接這一成本，將不利條件轉(zhuǎn)化為發(fā)展的機(jī)遇。企業(yè)層面一定程度上的躍升困難，也可能通過(guò)國(guó)家層面的資源優(yōu)化配置與組合得到一定程度上的彌補(bǔ)。因此，中國(guó)向全球價(jià)值鏈高端的躍升的過(guò)程中應(yīng)該促進(jìn)企業(yè)與國(guó)家的互補(bǔ)與互替，同時(shí)發(fā)揮企業(yè)與國(guó)家兩個(gè)積極性，實(shí)現(xiàn)兩個(gè)層面的躍升。節(jié)約資源成本，創(chuàng)造更多的價(jià)值，實(shí)現(xiàn)更大的效益。